Keskustelu:Gabriel Lippmann

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. IP-osoite on laajentanut merkittävästi. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 16.41 (EET)

Sitten kun kieliasu on korjattu niin käy minun puolestani. --Savir (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 21.32 (EET)

Oikeastaan ainoa kysymys mulla on se, että onko NNDB luotettava lähde. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 23.24 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. laajahko.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli kohtalaista, vielä parannettavaa. turhan tiheä wikitys häiritsee luettavuutta.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä (oletuksella, että IP:n tiivistelmä lähteistä on luotettava).

11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 20.05 (EET)

Artikkelissa on mielestäni ongelmana määritelmän laajahko fysiikka painotus, mutta teksti itsessään painottuu värivalokuvauksen kehitykseen. Fysiikan kehitykseen tekemän työn kerrontaa pitäisi siten lisätä.--Phiitola (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 21.29 (EET)

Kielenhuolto mielestäni hoidettu, kannatan. Painotus voitaneen korjata korkeammilla asteilla, joten Hiitolan kommentti on aiheellinen muistettavaksi. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 06.41 (EET)

Kukaan ei ole vielä vastannut NNDB:n luotettavuudesta lähteenä. Enwikissä siihen ei ainakaan luoteta. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 20.20 (EET)

hankala sanoa, en löytäny noilta sivuilta kuka nuo kirjoittaa tms. J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 18.12 (EET)

Vielä ratkaisemattomia ongelmia, palataan asiaan jos korjataan. J.K Nakkila (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 19.12 (EET)